Elcelyx治疗学

由Adam Brown，Margaret Nguyen和Alasdair Wilkins

2013年ADA会议关于2型糖尿病的一个引人注目的主题就是以创新的方式使用旧疗法。来自圣安东尼奥德克萨斯大学健康科学中心的Abdul-Ghani博士介绍了一种强化的2型糖尿病治疗方法:新诊断的患者同时开始服用三种药物，而不是通常的治疗失败途径(尝试一种药物，使用它直到失败，等待，再添加另一种药物)。我们还详细介绍了GLP-1激动剂和胰岛素结合的显著成果，以及一种令人兴奋的二甲双胍新形式的数据，这种新形式不会造成太多的胃肠道副作用，而且对肾脏是安全的。

新型二甲双胍

二甲双胍是使用最广泛的2型药物之一，但对某些患者来说，该药物会引起太多胃肠道副作用，并且由于胃肠道耐受性问题，许多患者无法获得最佳剂量的二甲双胍。此外，肾病患者不能服用二甲双胍，因为血液中二甲双胍含量过高会增加乳酸酸中毒的风险，而乳酸酸中毒是指身体组织和血液中的酸性过强，可能导致恶心和呕吐。现在，Elcelyx Therapeutics正在开发NewMet，一种直接针对小肠的通用二甲双胍缓释制剂。较低剂量的纽美特（1000 mg）可以与当前的二甲双胍具有相同的降血糖效果，但血液中的二甲双胍浓度并未达到如此高的水平——在该研究中，二甲双胍浓度降低了45%-68%。延迟反应二甲双胍的这两个特性降低了胃肠道副作用，使更多患者能够获得最大有效剂量，更重要的是，增加了肾病患者的安全性，他们通常没有安全的治疗选择。尽管NewMet可能对这些患者有帮助，但目前尚不清楚该药物是否能帮助那些对二甲双胍无反应的患者，因为他们是基因无反应者。这些结果来自第二阶段的研究，因此NewMet的上市还需要一段时间。然而，对于2型糖尿病患者来说，这是一个积极的迹象，我们渴望这种有前途的二甲双胍制剂能够单独或与其他药物联合使用。

综合治疗的有效结果

2013年ADA最令人期待的演讲之一是Ralph DeFronzo博士(德克萨斯大学健康科学中心圣安东尼奥，德克萨斯州)的“三联疗法”试验。在这项研究中，新诊断为2型糖尿病的患者同时开始服用二甲双胍、噻唑烷二酮Actos(吡格列酮)和GLP-1激动剂Byetta(艾塞那肽)。常规治疗组采用更常见的分步治疗方法，首先使用二甲双胍，然后添加磺酰脲，然后添加基础胰岛素。DeFronzo博士和他的团队推测,在诊断早期强化治疗,解决糖尿病的根本原因的基础上,包括胰岛素抵抗、2型糖尿病的症状,而是将打破传统的方法从一个治疗到下一个一次药物不再是有效的。24个月后，他们的假设证明是正确的——接受三联疗法的患者平均糖化血红蛋白为6.0%，而接受常规疗法的患者平均糖化血红蛋白为6.6%。两组患者开始时的糖化血红蛋白平均值均为8.6%。值得注意的是，传统治疗组也有非常好的结果，但Abdul-Ghani博士在展示结果时强调，三联疗法组出现低血糖的人数是传统治疗组的三分之一(15% vs. 46%)。此外，接受三联疗法的人平均减重1.2公斤(2.6磅)，而接受常规疗法的人平均增重4.1公斤(9.0磅)。

另一个非常非常令人兴奋的未来联合疗法是Ideglira，Novo Nordisk的Tresiba（胰岛素Degludec）和Victoza（Liraglutide）的可注射混合物。Troesiba是一个非常长的胰岛素，Victoza是GLP-1激动剂。该概念是，这两种药物的混合物将享受两​​者的A1C降低益处，并且每个药物的作用减少了另一个的副作用（例如，TRESIBA可能导致体重增加，Victoza可以促进一些体重减轻）。John Buse博士（北卡罗来纳大学，Chapel Hill，NC）提出了双1试验的结果，将Ideglira组合与Treesiba和Victoza相比将Ideglira综合组合。该研究的参与者以前服用了或没有actos（吡格列酮）的二甲双胍，并且平均Alc为8.3％。26周后，那些服用ideglira的人能够将其A1C减少1.9％，比单独药物大于（TRESIBA的-1.4％-1.3％）。这意味着令人印象深刻的81％的患者，以甲型指GLIRA达到达到的A1C目标小于7.0％（并且达到少于6.5％的60％）。此外，在低血糖（比含有Treesiba）和重量（轻微减肥）和重量减肥而不是重量增长，Ideglira，Ideglira比Tresiba更好地优于Tresiba而不是Treetsiba。Ideglira也与单独的恶心的速度约为恶心的一半。特雷比巴目前没有在美国批准（尽管它在英国，丹麦和日本提供;看新的现在下一个在里面谩骂#诺和诺德正在完成一项心血管结局试验，以证明该药物的安全性（见新的现在下一个在里面谩骂#52). 欧洲监管机构预计很快就会对IDegLira进行备案，而在美国进行备案还需要几年时间。最近FDA degludec的延迟最令人沮丧的部分是它如何减缓了该领域的创新。

GLP-1激动剂和DPP-4抑制剂的安全性更新

在一个超过一千名与会者的会议中，来自Medstar Health Repary研究所的Vanita Aroda博士对GLP-1激动剂和DPP-4抑制剂的安全发表了介绍。她重申了最近的胰腺炎，糖尿病和胰腺癌的NIDDK / NCI研讨会上讨论了哪些研究人员（见新的现在下一个在里面谩骂# 55)。阿罗达博士得出了几个主要结论。虽然一些动物研究已经确定了这些治疗可能存在胰腺风险的可能机制，但真正的争论是这些研究中哪些是相关的和具有代表性的，因为不同的动物模型有如此不同的结果。她还明确表示，目前的临床证据不足以改变我们对这些药物的安全性或风险的看法。即使在医疗实践中，最近的研究表明胰腺风险并没有实质性地改变临床建议。最后，她指出，研究人员需要根据严格的方法收集适当的专业知识和数据，以解决安全问题。

演讲中讨论的最值得注意的主题之一是问答环节。一位评论者问她会给一位来Aroda医生的患者什么建议，她因为在电视上看到的情况而对这些药物表示担忧。Aroda博士把这个问题交给坐在观众席上的医疗保健提供者，询问一千多名与会者中有多少人会建议停止服用该药物——观众中没有人举手。Aroda博士接着问，有多少人会教育患者如何平衡药物的益处和风险，并继续服用药物——礼堂里有几只手举了起来。

很明显，DPP-4抑制剂和GLP-1激动剂如何与胰腺炎和胰腺癌相关的问题仍然存在。然而，这些药物对某些人的益处是不可否认的，正如Aroda博士所建议的，“我们需要花更多的时间与患者一起教育他们，了解比较的益处和风险是什么。”